http://one-way.ru/forum Диалог с неверующими ru aleksne@one-way.ru Ya:Rss revision 15.09.2008 (IP.Board 2) http://one-way.ru/forum/index.php?showtopic=4329 http://one-way.ru/forum/index.php?showtopic=4329&view=findpost&p=19220 Исайя 40<br />3 Глас вопиющего в пустыне: приготовьте путь Господу, прямыми сделайте в степи стези Богу нашему;<br />Так кого имел ввиду пророк Исайя? Кто этот глас из пустыни, который призывает нас приготовить пути Г-споду? На самом деле не говорится ни о каком гласе из пустыни. Говорится об одном лишь гласе, который призывает. К чему призывает? Приготовить путь в пустыне. <br />В еврейском языке нет двоеточия. То есть, смысловое двоеточие должно стоять после слова «глас». Тогда этот стих должен читаться так, как переводят иудеи:<br /><br />Глас призывает: в пустыне приготовьте путь Г-споду, в Араве ровняйте путь Б-гу нашему.<br /><br /> Да, именно в Араве (Аравийская пустыня), как и написано у пророка. Не знаю, почему слово «Арава» было вычеркнуто христианскими переводчиками.<br /> Здесь напрашиваются два вывода. Первый вывод: Иоанн не был никаким «гласом вопиющем в пустыне». Второй вывод: этот стих никак не может быть об Иисусе, иначе самому Иисусу пришлось бы большую часть жизни проповедовать среди жителей пустыни, чтобы хоть как-то исполнить это пророчество.<br />Вы еще можете ли утверждать, что Библия предсказывает только о евреях ?<br />Даже когда называет арабов ?<br />Не говорит ли это предсказание о большом событии в Аравии в пользу веры в Бога ?<br /> Sat, 07 Aug 2010 16:54:16 +0400 http://one-way.ru/forum/index.php?showuser=10594 http://one-way.ru/forum/index.php?showtopic=4300 http://one-way.ru/forum/index.php?showtopic=4300&view=findpost&p=18747 Что думаете по этому поводу? Sun, 13 Dec 2009 14:23:29 +0300 http://one-way.ru/forum/index.php?showuser=9215 http://one-way.ru/forum/index.php?showtopic=4273 http://one-way.ru/forum/index.php?showtopic=4273&view=findpost&p=17892 Я уже довольно давно размышляю над вопросом, почему религия столь привлекательна и живуча. Не так давно я наткнулся в Интернете на занятное видео, которое, на мой взгляд, это прекрасно иллюстрирует. Называется оно Heider-Simmel Demonstration<br /><br /><a href="http://www.youtube.com/watch?v=sZBKer6PMtM&hl=ru" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=sZBKer6PMtM&hl=ru</a><br /><br />Суть такова - на экране двигаются геометрические фигуры, но подавляющее большинство людей (>99%) начинают видеть в них человеческие роли (например, один треугольник "ругается" с другим и т.п.). Лично я их вижу, а включение "голого" геометрического восприятия требует специального усилия. <br /><br />И у меня возникла мысль - может быть, религии появились из-за того, что при восприятии человеком Вселенной возникает такая же иллюзия, как в видео с геометрическими фигурами? И боги и духи - это лишь неосознанное приписывание Вселенной человеческих свойств? Wed, 24 Jun 2009 02:02:32 +0400 http://one-way.ru/forum/index.php?showuser=3724 http://one-way.ru/forum/index.php?showtopic=4242 http://one-way.ru/forum/index.php?showtopic=4242&view=findpost&p=17321 Я не могу понять. Может я неправильно себе представляю свободу воли?<br /><br />Ситуация 1.<br />Передо мной два стакана, в одном апельсиновый сок, в другом - яблочный.<br />Я могу выбрать три варианта:<br />а) глотнуть апельсинового сока<br />б) глотнуть яблочного сока<br />в) вообще не притрагиваться к содержимому стаканов<br />По-моему, в данной ситуации я обладаю свободой воли. Или нет?<br /><br />Ситуация 2.<br />Передо мной три стакана, в одном апельсиновый сок, в другом - яблочный, в третьем - яд.<br />Я могу выбрать четыре варианта:<br />а) глотнуть апельсинового сока<br />б) глотнуть яблочного сока<br />в) глотнуть яда<br />в) вообще не притрагиваться к содержимому стаканов<br />По-моему, в данной ситуации я также обладаю свободой воли. Или нет?<br /><br />Но я в упор не могу понять, почему Бог меня поставил в ситуацию 2, а не в ситуацию 1. Зачем он поставил передо мной этот стакан с ядом?<br /><br />Христиане объясняют наличие стакана с ядом необходимостью его из свободы воли.<br />"Наличие яда обусловлено наличием свободы воли" говорят они.<br />"Наличие свободы воли дает человеку возможность выбрать яд" также говорят они.<br />Также они меня уверяют, что убери стакан с ядом, так придется убрать свободу воли.<br /><br />Ну никак я не могу осознать эти доводы христиан. Ведь в первом примере и свобода воли есть и при этом нет яда. Ну не обязательно же Богу было создавать яд. Свобода воли может быть и без него. Разве нет?<br /><br />Возможный вариант ответа:<br /><i>"В ситуации 1 у человека меньше выбор, получается ограниченная свобода воли."</i><br />Просьба к тем, кто не вознамерился ответить мне таким образом, дальше пост не читать и не комментировать написанное ниже этого предложения.<br />Я думал над этим ответом. И пришел к выводу: Свобода выбора в любом случае ограничена. Вы же не можете сейчас, прямо сейчас, сделать своей волей выбор в соответствии с которым мой хомяк окажется накормленным? У Вас нет этого варианта для выбора. Mon, 04 May 2009 20:35:41 +0400 http://one-way.ru/forum/index.php?showuser=9629 http://one-way.ru/forum/index.php?showtopic=4237 http://one-way.ru/forum/index.php?showtopic=4237&view=findpost&p=17063 <img src="http://creation.xpictoc.com/wp-content/uploads/2007/10/0ue2-thumb1.jpg" border="0" class="linked-image" /><br /><br />Предлагаем Вашему вниманию еще один документальный фильм о сотворении мира. Убедительные факты и больше ничего&#33;<br /><br />Судите сами <img src="http://one-way.ru/forum/style_emoticons/default/wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid=";)" border="0" alt="wink.gif" /><br /><br />Название: Раскрывая тайну жизни<br />Оригинальное название: Unlocking The Mystery Of Life<br />Страна: США<br />Жанр: Научно - популярный документальный фильм<br />Перевод на русский: Профессиональный (многоголосый, закадровый)<br /><br /><br />Описание: Учёные из нескольких авторитетных университетов анализируют исследование клеток бактерий на предмет соответствия теории естественного отбора. Во второй части фильма учёные анализируют происхождение белков и аминокислот в молекулах ДНК.<br /><br />А также вы заметите как <b>профессор биологии Дин Кеньон будучи заядлым Эволюционистом-Дарвинистом радикально поменял своё мнение</b> о появлении жизни на земле после проведённых исследований, но до этого он выпустил свою теорию в виде книги “Биохимическая предопределеность” которая являлась в корне ошибочной ( как ОН же признал познее), иными словами Эволюционисты “потеряли” (которую они и не имели…) поддержку в области Биологии и Генетики.<br /><br />PS: <b>Одно из самых выдающихся доказательств теории сотворения, которое только есть.</b> Теоретические исследования о передачи информации в молекулах ДНК вгоняют последний гвоздь в крышку гроба теории естественного отбора и теории хаотического самовоспроизведения.<br /><br />Скачать бесплатно: <br /><br /><a href="http://creation.xpictoc.com/?p=136" target="_blank">http://creation.xpictoc.com/?p=136</a><br /><br /><br /><br /><br /> Mon, 20 Apr 2009 08:38:00 +0400 http://one-way.ru/forum/index.php?showuser=1 http://one-way.ru/forum/index.php?showtopic=4235 http://one-way.ru/forum/index.php?showtopic=4235&view=findpost&p=17035 <!--coloro:black--><span style="color:black"><!--/coloro--><!--sizeo:2--><span style="font-size:10pt;line-height:100%"><!--/sizeo-->        Какого рожна закрывать тему, когда вопрос никуда не делся&#33;? Потешить своё христианское самодовольство это всё что Вам нужно&#33;? Никаких серьёзных разговоров здесь вести не принято&#33;? Предупреждать надо если это так...<!--colorc--></span><!--/colorc--><!--sizec--></span><!--/sizec--> Fri, 17 Apr 2009 20:47:38 +0400 http://one-way.ru/forum/index.php?showuser=8793 http://one-way.ru/forum/index.php?showtopic=4232 http://one-way.ru/forum/index.php?showtopic=4232&view=findpost&p=16989 <!--coloro:black--><span style="color:black"><!--/coloro--><!--sizeo:2--><span style="font-size:10pt;line-height:100%"><!--/sizeo-->        Не существует атеистов, не существует атеизма, всё, что связанно со всем этим, можно корректно фиксировать лишь через условия атеистичности:<br /><br />        <!--coloro:blue--><span style="color:blue"><!--/coloro--><!--sizeo:2--><span style="font-size:10pt;line-height:100%"><!--/sizeo-->Условия атеистичности мировоззрения - мировоззрение удовлетворяет атеистическим условиям если оно не требует существования того или иного бога, не требует существования каких-либо сверхъестественных существ и сил, а значит не требует и связанного с этим существования какой бы то нибыло религии.<!--sizec--></span><!--/sizec--><!--colorc--></span><!--/colorc--><br /><br />        Если уж совсем наглядно, то вот что «атеист» и «атеизм» на самом деле значат... Это вроде того как яблоко называть нерыбой, а потом напихивать в эту нерыбность яблока жутко «глубокий» мировоззренческий смысл...<!--colorc--></span><!--/colorc--><!--sizec--></span><!--/sizec--> Wed, 15 Apr 2009 03:22:09 +0400 http://one-way.ru/forum/index.php?showuser=8793 http://one-way.ru/forum/index.php?showtopic=4205 http://one-way.ru/forum/index.php?showtopic=4205&view=findpost&p=16476 <!--coloro:black--><span style="color:black"><!--/coloro--><!--sizeo:2--><span style="font-size:10pt;line-height:100%"><!--/sizeo--> Что сделали верующие? Они просто «нашли» большого сильного дядю, который должен делать за них то, на что у них ни сил ни духа не хватает. Они практически вверяют свою жизнь этому дяде и он несёт за них ответственность перед ними же, ответственность за то, что его вмешательство в их жизнь отразится на этой самой жизни плодотворно.<br /> Самый же интересный момент этой ситуации в том, что идеал верующего - стать сверхпроводником воли этого дяди. Тем самым верующий снимет с себя всякую ответственность за свою жизнь, но самое смешное, что и этот большой сильный дядя не сможет нести за верующих ответственность в таком случае, потому как всякая его воля просто пройдёт их насквозь и устремляется куда-то дальше... Ответственность тут ну разве что на уровне ответственности за вверенные инструменты (став сверхпроводниками воли верующие становятся такими инструментами), но инструменты этому дяде никто не вверял он сам их сделал. Допустим этот большой сильный дядя очень любит свои инструменты и никогда не сломает, но знаете ли всётаки как-то дико много возни чтобы в конце концов получить какие-то там инструменты...<!--colorc--></span><!--/colorc--><!--sizec--></span><!--/sizec--> Fri, 20 Mar 2009 03:36:24 +0300 http://one-way.ru/forum/index.php?showuser=8793 http://one-way.ru/forum/index.php?showtopic=4204 http://one-way.ru/forum/index.php?showtopic=4204&view=findpost&p=16474 В 1828 году химик Ф.Велер превратил однозначно неорганический цианат аммония в органическое соединение-мочевину.<br />Путем планомерной работы, сегодня можно синтезировать многочисленные органические соединения. Обязательным при этом является знание химии и технологии, короче говоря - РАЗУМА. Таким образом, между живой и неживой материей на уровне физики и химии нет существенной разницы. Но как произошел переход? Неодарвинисты, в утверждениях о происхождении первых живых существ из хаоса, обходят этот вопрос стороной.<br />Живой организм (просьба не путать с материей в живых организмах) не может существовать без информации, той духовной величины, которую материя не может производить сама.<br />Таким образом, ИНФОРМАЦИЯ становится важнейшим критерием четкого отличия живого организма от неживой материи.<br /><br />Следует напомнить очень важный факт: <b><!--sizeo:4--><span style="font-size:14pt;line-height:100%"><!--/sizeo-->ни в одной лаборатории мира не удалось выделить живые организмы из неживой материи<!--sizec--></span><!--/sizec-->.</b><br /><br />Вопрос к атеистам: Как появилась первичная информация в живых организмах? Fri, 20 Mar 2009 01:55:09 +0300 http://one-way.ru/forum/index.php?showuser=9124 http://one-way.ru/forum/index.php?showtopic=4200 http://one-way.ru/forum/index.php?showtopic=4200&view=findpost&p=16410 <!--coloro:black--><span style="color:black"><!--/coloro--><!--sizeo:2--><span style="font-size:10pt;line-height:100%"><!--/sizeo-->        Имеет ли такое понятие как атеизм вообще право на существование? Ведь этот термин вбирает в себя не более чем отрицание... Отрицание во взгляде того, кто смотрит на тех или иных верующих гласящее «Я - не они&#33;» вот и весь смысл... весь смысл в него вложенный. Стоя рядом с таким человеком можно сказать «Ну хорошо, ты не они, не они и даже не они... Но... кто же ты?» Разве у того, кого так часто кличут атеистом есть ответ на этот вопрос? Атеист готов направо и налево раздавать множество всяких «Нет» различным верованиям и религиям с их богами, но чему такому атеист и впрямь говорит «Да»?<!--colorc--></span><!--/colorc--><!--sizec--></span><!--/sizec--> Tue, 17 Mar 2009 21:20:00 +0300 http://one-way.ru/forum/index.php?showuser=8793 http://one-way.ru/forum/index.php?showtopic=4186 http://one-way.ru/forum/index.php?showtopic=4186&view=findpost&p=15583 Есть такая молекула белка в нашем организме, которая называется Laminin.<br />Она находится в межклеточном материале, который связывает все внутренние органы в единый организм. Это, своего рода, основа, фундамент. Своими тремя короткими «веточками» она держится за другие такие же молекулы, создавая эту основу, а длинной присоединяется к клеткам, фактически прикрепляя органы к «основе».<br />Ламинин жизненно необходим, потому что он практически «склеивает» все органы в единое целое — в организм. А выглядит он вот так: похож на крест, не правда ли?<br />Когда мой ум и сердце не в ладах между собой — «ламинин» скрепляет их вместе, потому что сердце любит Его, а ум Его признает.<br />Когда в семье муж и жена не в ладах между собой — «ламинин» не даст браку развалиться, если конечно оба, муж и жена, Его любят и признают.<br />Так, совершенно непохожие друг на друга люди по всей земле, благодаря этому «ламинину», вере во Христа, распятого на кресте и воскресшего, объединяются и скрепляются в один вселенский организм — Тело Христа или Церковь другими словами…<br />Крест был положен в основу нашего бытия с самого начала, на молекулярном уровне… И это собственно то, что не даст НАМ развалиться…<br /><br /> Послание Колоссянам 1:17, о Христе: «И Он есть прежде всего, и все Им стоит»…<br /><br /> см. <a href="http://www.tangle.com/view_video.php?viewkey=152b5103d741aca61093" target="_blank">http://www.tangle.com/view_video.php?viewk...103d741aca61093</a> (англ.)<br /><br /><img src="http://www.abchurch.ru/images/articles/18/1.jpg" border="0" class="linked-image" /><br /><br /><br /> Mon, 16 Feb 2009 07:19:07 +0300 http://one-way.ru/forum/index.php?showuser=1 http://one-way.ru/forum/index.php?showtopic=4138 http://one-way.ru/forum/index.php?showtopic=4138&view=findpost&p=15446 P.S.S.S Лимит сообщений - 1111<br />P.S.S Бог есть свет<br />P.S Ад есть.... но он лишь иллюзия<br /><br /><br />.... да будет свет. <br /><br />Но было сей творения давно, и сегодня картина мира примерно такая:<br /><br /><img src="http://s41.radikal.ru/i094/0902/60/2e1febeb4671.jpg" border="0" class="linked-image" /><br /><br />Как видно из рисунка, одно Солнце=Бог, 4 планеты:<br /><br />Белая - истинные христиане (ближе всего к богу)<br />Желтая - идущие к Богу.<br />Зеленая - сомневающиеся<br />Синяя - "заблудшие души"<br /><br /><br />Однако картина не достаточно полная, ведь существует еще и Зло - Сатана:<br /><br /><img src="http://s48.radikal.ru/i121/0902/80/cddac3939dca.jpg" border="0" class="linked-image" /><br /><br />Все зло в лице иноверцев, атеистов сидит на этой большой красной планете, которая скоро, очень скоро (согласно мнению христиан) "отвалится" от этой божественной системы и отправится странствовать по космосу уже без света Божьего, без его защиты...<br /><br /><br />И все же.... мир не полон, тут не хватает чужих Солнц.... объявленных христианами - Сатанинскими, Черными.... ведущими к смерти..... и зовут их по разному, а в общем это просто другие религии:<br /><br /><img src="http://s42.radikal.ru/i096/0902/a2/9468b53ce3ee.jpg" border="0" class="linked-image" /><br /><br />И эти Солнца, как ни странно имеют свои чудеса, излечивают своих верующих, приносят свое счастье..... и каждое счастье истинно.... и проявление чужого счастья спихивают на "наркоз сатаны", его проделки..... вот только люди забыли, что Сатана как минимум очень изощрен, но людей он не лечит никогда&#33;<br /><br />Однако тут есть принципиальная проблема, картина типа Солнца-Бога, и отпадения от него подразумевает, что кроме Бога есть что то выше, пространство, где его нет (чего не может быть больше Бога не может быть ничего)..... тогда нужно предположить, что мир кардинально другой, т.е. - красный гигант есть Бог, а Солнце - высшее зло - неповиновение Богу в лице сатаны, который так и наровит прихватить еще пару сотен людей. И получается что синие - христиане, белые атеисты..... и скоро очень скоро Бог придет в эту систему и уничтожит тех кто ему не повиновался раз и навсегда, уничтожит зло НАВСЕГДА..... <b>а не повиновавшихся..... сбросит в геену огненную??? Оставит Зло существовать??? Своего рода резервация - специальный "санаторий" для иноверцев??? </b><br /><br />Вы сами очень расходчивы в понятии Ад. Для кого то просто место без Бога, для кого то место вечных мучений, для кого то озеро лавы и т.д. Даже внутри христианства непонятно куда гореть...<br /><br /><br />Здесь я часто слышал что другие "истинные" религии - проявление ненависти Дьявола к людям, который хочет увести человека от истинного Бога.... вот только есть пара нюансов, которые почему то ускользают от людей:<br /><br />1. Фундаментальные мнения любых религий в основном совпадают - такие как Бог есть жизнь, и только НАШ Бог, а остальные - ложь<br />2. Духовный опыт рано или поздно, вне зависимости от предложенной интерпретации мира и Бога, приводит к своим результатам - чудеса исцеления, прикосновение Бога.<br />3. Самое наверное важно - когда мы говорим о религиях (кроме христианства) христиане приписывают Сатане бесподобное умение врать, изворачиваться, придумывать методы отдаления человека от Бога........ но посмотрев на мир с другой стороны, в умственных способностях Дьявола христиане скорее сомневаются, ибо Сатана будучи умным существом, никогда бы не стал разводить кучи религий, потому как само количество уже сеет сомнение в человеке. Так же как и Бог, определил один избранные народ - евреев - и нарек ему просветлять мир. Крайне глупый шаг по моему.<br /><br /><br />Моя же картина мира совсем иная. Есть Солнце, есть планеты, где то на третьей зародилась жизнь, достигла разумной деятельности.... и это настолько ее удивило, что создала оно себе творца, и стала покланяться ему. При чем это было сделано не одним человеком, а целыми народами независимо друг от друга....<br /><br />Чем не повод задуматься...<br /><br />____________________________________________________________________<br /><br />Доказать, или даже объективно намекнуть на разложение души у иноверцев невозможно. Fri, 06 Feb 2009 13:08:16 +0300 http://one-way.ru/forum/index.php?showuser=8745 http://one-way.ru/forum/index.php?showtopic=4070 http://one-way.ru/forum/index.php?showtopic=4070&view=findpost&p=15297 Мне на днях пришло вот такое письмо(текст ниже). Будучи историком, я проверил сведенья, содержащиеся в тексте. Они верны. Но все мы вроде верующие, и как после этого быть?<br /><br />Вот собственно сам текст письма:<br /><br />"Компромат на Иисуса"<br /><br />Время правления Понтия Пилата 16 - 26 гг. н. э.<br />Время правления царя Ирода 40 до 4 г. до н. э. А города Назарет, он же Нацрат в 1 веке нашей эры, еще не знали.<br /><br />Согласно Лука главе 23 Пилат и Ирод пересылали Иисуса к друг другу. Но они это не могли сделать чисто физически, да и он их знать не мог, ибо его рождение это 1 год нашей эры...<br /><br />И вот, две "знаковые личности" из евангелия, вокруг которых строится вся евангельская история, и собственно казнь, просто не могли пересекаться. Не мог персекаться ни один из них и с евангельским персонажем Христос, ибо Ирод умер за 4 года до его рождения, а согласно евангелию Христу было около сорока, когда его казнили.<br /><br />Нет об этом человеке и никаких упоминаний в истории. Нет его и в родословных, которые евреи вели очень тщательно, и также ведут их до сих пор. И хоть отца Христа в евангелии не сыщешь, но мать-то точно еврейка была&#33; И по её линии, он потомок царя Давида, и собственно царь. А уж в таких родах родословные велись особо тщательно.<br /><br />Не попал он и в две переписи, которые проводила Римская империя. Хронологи того время, о нем также упорно молчат. Не могли его называть и Назореем, ибо г. Назарета в 1 веке нашей эры еще не знали.<br /><br />Нет этого города ни в одном римском, еврейском или греческом документе. По евангелию, некий Христос придя туда проповедывал в синагоге... Но все синагоги тщательно учитывались и учитываются до сих пор. О той синагоге, тоже не слова ни в одном документе.<br /><br />Только исходя из этого(а есть и многое другое) евангелие до последнего слова - лажа. Бизнес с самого начала&#33; Не было никакого Христа, никаких апостолов, заповеди вообще с некрономика(егип. книга мертвых) содраны почти дословно, потоп - с шумерского эпоса о Гигальмеше. Сочиняли всю эту лабуду начиная с 325 г. нашей эры.<br /><br />Самое смешное с плащаницей... Там голова от одного человека, туловище от другого... При этом башка не семитская... Изделие средних веков.<br /><br />Перекиньте всем, кому можете. Разрушим древний бизнес&#33;&#33;&#33;<br />----------------------------------<br />Такое вот письмо пришло Tue, 03 Feb 2009 00:14:42 +0300 http://one-way.ru/forum/index.php?showuser=9432 http://one-way.ru/forum/index.php?showtopic=4059 http://one-way.ru/forum/index.php?showtopic=4059&view=findpost&p=14960 Хочу задать свой вопрос.<br />Кто как себе представляет второе пришествие?<br /><br />Хочется узнать чего ждут от него Христиане? и ждут ли они его или нет.<br /><br />Вот на выбор хочу предложить несколько вариантов.. что бы было лучше понятно о чем я спрашиваю.<br /><br />Вот варианты второго пришествие.<br /><br />первое.<br />Придет Сын человеческий...в славе своей.. сядет в каком либо Храме построенном в его честь..<br />И в окружении своих икон.. и распятий... станет принимать поклонение человечсеское..<br />Каждому кто в ноги упадет.. и раскается в том, что он не верил раеьше в него.. скажет вера твоя спасла тебя..<br />А тем кто будет готов ему с утра до вечера ноги целовать.. грехи простит за большую любовь.<br />И будут служить ему пуще прежнего те, кто и раньше во имя его давал кресты людям целовать.. и руки свои.<br /><br /><br />Второе..<br />Придет сын человеческий.. Зайдет в какой либо храм, построенный в его честь..<br />Разобьет все иконы и все символы в его честь повергнет наземь.<br />Тем кто от имени его, поклонял людей образу его, и соблазнял кресты целовать, и наколени перед распятиями становиться.. всем им скажет... Отойдите от меня я никогда не знал вас.<br />Они будут его спрашивать.. не для тебя ли мы старались.. ни тебе ли жизи свои посвящали?<br />А он им ответит.. Я ли вас учил что пришел не для того что бы мне служили?<br />Вы же в служении мне превзошли всех родившихся когда либо на земле.. <br />Вот зато что не соблюли слово мое..отойдите от меня.<br />Я ли вас учил тому, что Богу ведома каждая ваша мысль, до того как она посетит вас?<br />Вы же всю свою жизнь в молитвах упражнялись.. так как буд то не знает Бог о проблемах ваших.<br />То что сами это делали грех не велик ваш.. то что другим предлагали от Имени моего, спасение через молитву, Отделитесь от прочих вы.. отвечать будите перед Отцом моим.<br /><br /> Sun, 25 Jan 2009 12:51:52 +0300 http://one-way.ru/forum/index.php?showuser=9416 http://one-way.ru/forum/index.php?showtopic=4058 http://one-way.ru/forum/index.php?showtopic=4058&view=findpost&p=14958 Докажите ему необоснованность его точки зрения:<br /><a href="http://antiateist.flybb.ru/viewtopic.php?p=1905#1905" target="_blank">http://antiateist.flybb.ru/viewtopic.php?p=1905#1905</a> Sun, 25 Jan 2009 12:47:41 +0300 http://one-way.ru/forum/index.php?showuser=9378 http://one-way.ru/forum/index.php?showtopic=4042 http://one-way.ru/forum/index.php?showtopic=4042&view=findpost&p=14665 какой у вас самый главный вопрос к христианам? Thu, 15 Jan 2009 00:13:08 +0300 http://one-way.ru/forum/index.php?showuser=8725 http://one-way.ru/forum/index.php?showtopic=4032 http://one-way.ru/forum/index.php?showtopic=4032&view=findpost&p=14476 В научно-популярной литературе уже довольно давно появилась информация, явно противоречащая младоземельному креационизму, но до сих пор креационистами не прокомментированная. Речь идёт о находке следов природных ядерных реакторов в залежах урановой руды в Африке. Сейчас природный уран слишком беден изотопом U-235, но ситуация была иной около 2 млрд. лет назад. Такая оценка возраста реактора довольно надёжная:<br />1) уран не обогащается в природных условиях, изотопы U-235 и U-238 трудно разделяются даже в заводских условиях<br />2) факт ядерной реакции в прошлом подтверждён пониженным содержанием U-235 в породе, а также сохранившимися там же продуктами деления урана<br />3) периоды полураспада изотопов урана и их соотношение, нужное для начала ядерной реакции, можно установить экспериментально<br /><br />Вот ссылки по проблеме, постарался обойтись без "жёлтых" или идеологизированных атеистами изданий<br /><a href="http://www.africana.ru/lands/Gabon/oklo.htm" target="_blank">http://www.africana.ru/lands/Gabon/oklo.htm</a><br /><a href="http://www.rol.ru/news/misc/news/02/10/16_078.htm" target="_blank">http://www.rol.ru/news/misc/news/02/10/16_078.htm</a><br /><a href="http://www.sciam.ru/2004/1/ecology-1.shtml" target="_blank">http://www.sciam.ru/2004/1/ecology-1.shtml</a> Thu, 08 Jan 2009 14:24:55 +0300 http://one-way.ru/forum/index.php?showuser=3724 http://one-way.ru/forum/index.php?showtopic=4029 http://one-way.ru/forum/index.php?showtopic=4029&view=findpost&p=13998 На сайте <a href="http://atheizm.com" target="_blank">http://atheizm.com</a> размещен интересный рассказ "«Кувуклии» для эволюционистов."<br /><br /><a href="http://atheizm.com/index.php?option=com_content&task=view&id=30&Itemid=88888903" target="_blank">http://atheizm.com/index.php?option=com_co...Itemid=88888903</a><br /><br />В связи с тем, что эволюционисты говорят, что их вера в эволюцию является научным знанием, хочу задать им несколько вопросов.<br /><br />Вот первый вопрос: Откуда появились пространство и вселенная? Откуда появилась материя? Tue, 23 Dec 2008 06:47:16 +0300 http://one-way.ru/forum/index.php?showuser=1 http://one-way.ru/forum/index.php?showtopic=4018 http://one-way.ru/forum/index.php?showtopic=4018&view=findpost&p=14144 <!--coloro:black--><span style="color:black"><!--/coloro--><!--sizeo:2--><span style="font-size:10pt;line-height:100%"><!--/sizeo-->        В фильме Мэла Гибсона «Апокалипсис» в сумраке ночи мудрейший поведал перед всем племенем у костра одну притчу: <br /> <br /><!--coloro:blue--><span style="color:blue"><!--/coloro--><!--sizeo:2--><span style="font-size:10pt;line-height:100%"><!--/sizeo-->        И человек сел поотдаль погрузившись в уныние... <br />        И звери собрались вокруг него и молвили... <br />        — Не хотим тебя видеть в печали. Попроси нас о чём хочешь и ты обретёшь это... <br />        Человек сказал: <br />        — Острое зрение... — Гриф ответил, — у тебя будет моё&#33; <br />        Человек сказал: <br />        — Хочу быть сильным&#33;... — Ягуар сказал, — Ты станешь сильным как я&#33; <br />        Тогда человек сказал: <br />        — Я желаю познать тайны земли... — Змей сказал, — я покажу тебе их&#33; <br />        И все звери согласились помочь ему, а когда человек получил все дары он ушёл... <br />        И тогда Сова сказала другим животным: <br />        — Теперь человек знает много и способен на многое, мне вдруг стало страшно... — Олень ответил, — У человека есть всё, что ему нужно. Его грусть должна пройти&#33;... <br />        Но Сова возразила: <br />        — Нет, я увидела дыру в человеке, глубокую как голод, который не уталить... Вот почему он грустит и так много хочет. Он будет брать и брать пока однажды мир не скажет ему «Меня больше нет, мне нечего дать тебе... Меня больше нет и мне нечего тебе дать...»<!--sizec--></span><!--/sizec--><!--colorc--></span><!--/colorc--> <br /> <br />        Сова в этой притче неправа только в одном... Не было в человеке дыры, человек и был этой самой дырой... Да что там был он и есть до сих пор эта дыра, сток для этой жизни, который с годами лишь увеличивается в размерах... Такое ощущение будто человек мёртв и думает, что если бросит в зияющую дыру своего «Я» ещё немного этой жизни, то он наконец оживёт, но такого никогда не будет. Быть живым значит быть источником этой жизни, а не стоком в который она вытекает... <br />        И ведь что интересно верующие в этом плане ничуть не лучше если вообще не хуже, ведь они едят «плоть христову» и пьют «кровь христову» дабы ожить в конце-концов в «жизни вечной». Как видите таже ошибка, правда подаваемая с такой помпой и даже в укор тем, кто так не делает... =) <br />        Пора обуздать сей механизм высасывающий жизнь и развернуть его вспять... Механизм в сущности не мудрён это наше стремление к красоте. Именно это сподвигло нас на то, чтобы украшать себя жизнью и считать, что это и впрямь делает нас красивыми... Но на самом деле истинная красота заключена в способности украшать. Человеку нужно выделить самую суть своей человечности и украсить ею жизнь вот тогда только его стремление к красоте действительно найдёт выход и станет источником этой жизни, а не вампиром обескровливающим её. <br />        Не так уж и сложно понять в чём эта самая суть нашей человечности. Она в любви, да-да в этом, в сущности, призраке многажды воспетым всяческими дифирамбами не делающими этот призрак сколько-то-нибудь более осязаемым... Вот моя попытка нарастить этому призраку плоть: <br /> <br /><!--coloro:blue--><span style="color:blue"><!--/coloro--><!--sizeo:2--><span style="font-size:10pt;line-height:100%"><!--/sizeo-->        Прежде всего хочу сказать, что любовь правильнее представлять себе двухуровнево:  <br />        <i><!--sizeo:2--><span style="font-size:10pt;line-height:100%"><!--/sizeo-->Уровень первый:<!--sizec--></span><!--/sizec--></i> Любовь для каждого человека это то, что он всерьёз о ней думает. Любовь как зеркало, но не внешность человека в нём отражается, в нём отражается всё его естество.  <br />        <i><!--sizeo:2--><span style="font-size:10pt;line-height:100%"><!--/sizeo-->Уровень второй<!--sizec--></span><!--/sizec--></i> (ничто иное как моё собственное отражение) Любовь это желание проникнуться всем естеством человека, желание проникнуться всем тем, что он чувствует и пониманием того, почему он реагирует на всё это так, а не иначе, это желание чувствовать всю эту жизнь так как чувствует её он сам и всё потому, что не мыслишь своего счастья без счастья этого человека, к коему обращены все твои мысли и усилия, и чувствуешь за все эти усилия и мысли всестороннюю ответственность, ответственность прежде всего загодя, заботясь наперёд о всевозможных последствиях, ответственность едва ли не большую, чем за самого себя (хотя последнее не более чем иллюзия), ответственность, которую ты сам желаешь всем своим разумением.<!--sizec--></span><!--/sizec--><!--colorc--></span><!--/colorc--> <br /> <br />        Кто-то может сказать, что такое возможно лишь между мужчиной и женщиной? Во-первых почему только так, а матери к своему дитя? Вполне&#33; Оно подходит во всяком случае если Вы действительно хотите проявить любовь, а разговоры заходят именно об отношениях между мужчиной и женщиной просто потому, что человек привык проявлять себя в большей степени там, где надеется и получить больше... Однако задача изменилась, вся суть в том чтобы украсить, в том чтобы прежде всего отдавать и отдавать самую суть себя самого... Отныне нет больше самоценных вещей, они все суть проводники человеческого, проводники любви от тех, кто источник жизни к тем в ком этот источник ещё нужно пробудить...<!--colorc--></span><!--/colorc--><!--sizec--></span><!--/sizec--> Sun, 28 Dec 2008 13:11:10 +0300 http://one-way.ru/forum/index.php?showuser=8793 http://one-way.ru/forum/index.php?showtopic=4008 http://one-way.ru/forum/index.php?showtopic=4008&view=findpost&p=13977 <<Нет никакого сомнения, что мы живем в эпоху отступления от Бога,<br /> предсказанную на последние дни. Практически большинство людей -<br /> безбожники, хотя многие из них теоретически еще верят. Теплохладность и<br /> дух мира сего возобладали повсюду.<br /><br /> Какова причина этого состояния? Причина - охлаждение любви. Любовь к<br /> Богу уже не горит в сердцах человеческих, и, как следствие, умерла и<br /> любовь между людьми. А в чем причина угасания человеческой любви к<br /> Богу? Ответ несомненен - грех. Грех - это темное облако, которое не<br /> дает Божиему свету коснуться наших глаз.<br /><br /> Но грех ведь существует издавна. Поэтому проблема в другом: как люди<br /> дошли до того, что стали не просто игнорировать Бога, но фактически<br /> ненавидеть Его? Сегодня отношение человека к Богу - это не просто плод<br /> невежества или безразличия. Если вы глубже исследуете людей, то<br /> заметите, что их невежество и их безразличие заражено еще и глубокой<br /> ненавистью.<br /><br /> Однако никто не может ненавидеть что-то несуществующее. Я подозреваю,<br /> что сегодня люди верят в Бога больше, чем когда-либо за всю историю<br /> человечества. Люди знают Священное Писание, учение Церкви и Божие<br /> мироздание, может быть, лучше, чем когда-либо. Они находятся в полном<br /> сознании того, что Бог существует. Их атеизм - не настоящее неверие. Их<br /> отношение к Господу сродни отвращению, питаемому к тому, кого мы очень<br /> хорошо знаем и при этом ненавидим всем нашим сердцем; так и бесы веруют<br /> и трепещут (Иак. 2, 19). Человечество ненавидит Бога, и поэтому<br /> игнорирует Его, делая вид, как будто никогда не видело и не знало Его,<br /> то есть своеобразно симулируя безбожие. В действительности же, люди<br /> просто воспринимают Бога как врага в собственном смысле этого слова.<br /> <b>Отрицание Бога - это месть, атеизм - реванш.</b><br /><br /> Но почему люди ненавидят Бога? Они ненавидят Его не только потому, что<br /> их дела темны, в то время как Бог есть Свет (см. Ин. 3, 20), но также и<br /> потому, что они рассматривают Его как угрозу, как неизбежную и<br /> бесконечную опасность, как противника, как прокурора и вечного<br /> преследователя. Для них Господь - уже не <b>всемогущий Врач, который<br /> воплотился, чтобы спасти их от болезни и смерти</b>, а, скорее, жестокий<br /> судья и мстительный инквизитор.<br /><br /> <b>Это диавол заставил людей думать, что Бог не любит нас, но любит только<br /> Самого Себя; что Он готов мириться с нами только в том случае, если мы<br /> ведем себя так, как Он того желает, и, напротив, если мы не ведем себя<br /> так, как Он нам велит, Он нас ненавидит; и что Он до такой степени<br /> оскорблен тем, что мы не подчиняемся Ему, что мы должны платить за это<br /> вечными муками, которые для этой цели и были созданы Им.</b> Кто же сможет<br /> любить мучителя? Даже те, кто пытаются спастись от гнева Божия, вряд ли<br /> могут действительно любить Его. Их мнимая любовь вынуждена: они<br /> надеются избежать мести и достичь вечного блаженства только благодаря<br /> тому, что старались умилостивить этого грозного и чрезвычайно опасного<br /> Создателя.<br /><br /> Удалось ли вам распознать диавольскую <b>клевету</b> на нашего <b>всех любящего,<br /> ко всем равно милостивого, абсолютно благого Бога?</b> Неслучайно, что<br /> диавол в переводе с греческого означает "клеветник".>> © Каломирос А., современный греческий православный богослов и проповедник Sun, 21 Dec 2008 20:13:36 +0300 http://one-way.ru/forum/index.php?showuser=9068 http://one-way.ru/forum/index.php?showtopic=4006 http://one-way.ru/forum/index.php?showtopic=4006&view=findpost&p=13973 Здесь оставляем аргументированные ответы по теме, с соответствующими примерами. Делимся мыслями и соображениями по поводу разных религий мира. Цель данной темы не развязать долгие споры и философские вопросы, а максимально четко описать ваши понятия о религии, основываясь на собственном опыте и исторических данных. Прийти к каким-то общим взглядам, насколько это будет возможно)<br />ЗЫ: мой ответ по теме появиться немножко попожже. Sun, 21 Dec 2008 17:25:17 +0300 http://one-way.ru/forum/index.php?showuser=9215 http://one-way.ru/forum/index.php?showtopic=3988 http://one-way.ru/forum/index.php?showtopic=3988&view=findpost&p=13012 <!--quoteo(post=11865:date=24.10.2008, 9&#58;38:name=saahriktu)--><div class='quotetop'>Цитата(saahriktu &#064; 24.10.2008, 9&#58;38) <a href="index.php?act=findpost&pid=11865"><{POST_SNAPBACK}></a></div><div class='quotemain'><!--quotec-->вполне возможно, что материалистические термины настолько широки, что<br />нематерия и попадает под материалистическое определение материи,<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br />Такой вопрос: где обитает душа в человеке? Mon, 01 Dec 2008 16:21:52 +0300 http://one-way.ru/forum/index.php?showuser=9215 http://one-way.ru/forum/index.php?showtopic=3987 http://one-way.ru/forum/index.php?showtopic=3987&view=findpost&p=13136 Не сочтите за грубость,просто интересно стало.<br />Я уже в какой то теме задавал подобный вопрос,но ответа так и не получил,поэтому решил создать специальную тему.<br />Очень бы хотел услышать от вас именно то,что вас привлекает и держит на этом форуме? Sun, 07 Dec 2008 01:40:10 +0300 http://one-way.ru/forum/index.php?showuser=8593 http://one-way.ru/forum/index.php?showtopic=3986 http://one-way.ru/forum/index.php?showtopic=3986&view=findpost&p=13134 Доктор Джастин Барретт, старший научный сотрудник Оксфордского<br /> университетского центра антропологии и мышления, утверждает, что дети<br /> имеют предрасположенность к вере в высшее существо, поскольку они<br /> исходят из того, что все на свете создано с какой-либо целью. Он<br /> установил, что эта вера не зависит от того, что детям внушают дома или<br /> в школе: <<Даже те, кто выросли бы на необитаемом острове, пришли бы к<br /> вере в Бога>>, - сообщает Христианский Мегапортал invictory.org со<br /> ссылкой на REGIONS.RU.<br /> <<Суть многих научных открытий последних 10 лет - в том, что в<br /> естественное развитие детского сознания <<встроено>> гораздо больше,<br /> чем считалось раньше. Среди <<встроенного>> - и та предпосылка, что<br /> окружающий мир создан сознательно и с некоей целью, и что за этой<br /> осмысленностью стоит некая разумная Сущность>>, - пояснил доктор<br /> Барретт, выступая по Би-Би-Си. - <<Если бы дети, брошенные на<br /> необитаемом острове, выжили, я думаю, они веровали бы в Бога>>.<br /> Доктор Барретт прочтет в Кембриджском университете лекцию с описанием<br /> психологических экспериментов с детьми, - эти опыты показывают, что<br /> дети инстинктивно верят в то, что практически все сотворено осмысленно<br /> и с некоторой целью. Так, на вопрос, почему (в английском языке для<br /> <<почему>> и <<зачем>> одно слово - Regions.Ru) появились птицы,<br /> 6-7-летние дети отвечают: <<Чтобы красиво петь>> и <<Потому что с ними<br /> мир красивее>>.<br /> Во время другого эксперимента годовалые младенцы очень недоуменно<br /> реагировали на мультик, где катившийся шар <<творил>> из бесформенной<br /> кучи кубиков разные конструкции.<br /> Как утверждает доктор Барретт, разницу между искусственными и<br /> естественными объектами дети усваивают годам к четырем. Тем не менее,<br /> им гораздо легче поверить, что мир сотворен, чем в его самопроизвольное<br /> развитие. Он упомянул также, что в антропологии описаны случаи, когда<br /> дети верили в Бога, даже не будучи знакомыми ни с одним религиозным<br /> учением. <<Нормально и естественно развиваясь, детский ум приходит к<br /> склонности веровать в Творение. Идея эволюции, напротив, не врожденна,<br /> ее надо усваивать специально>>, - говорит ученый.<br />© Sat, 06 Dec 2008 23:17:40 +0300 http://one-way.ru/forum/index.php?showuser=9068 http://one-way.ru/forum/index.php?showtopic=3975 http://one-way.ru/forum/index.php?showtopic=3975&view=findpost&p=12857 Вот <a href="http://www.goldentime.ru/hrs_text_012.htm" target="_blank">Источник</a>, в середине статьи есть факты доказывающие молодость Земли и Истинность священного Писания. Попробуем их объснить:<br /><br /><!--quoteo--><div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'><!--quotec-->1. * Доказательства быстрого формирования геологических страт после библейского Потопа: отсутствие эрозии между слоями пород, предположительно разделенных между собой миллионами лет; отсутствие нарушения структуры пород в результате жизнедеятельности организмов (ходы червей, корни растений и т. д.); отсутствие почвенных слоев; полистратные окаменелости (пересекающие по вертикали несколько слоев породы - если погребение происходило медленно и постепенно, получается, что они пребывали в вертикальном положении миллионы лет); изогнутые, но целые, слои значительной толщины, указывающие на то, что когда-то порода была мягкой и гибкой; многие другие примеры. Подробнее см. книги геологов Морриса (Morris)24 и Остина17.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br /><br />Схема 1<br /><img src="http://s53.radikal.ru/i140/0811/9c/92e8dd0e64b8.jpg" border="0" class="linked-image" /><br /><br />Как видно из рисунка, для образования угля необходимо высокое давление, высокая температура. Будем считать что у нас достаточно исходного материала - дерева, для того чтобы образовалось нужное кол-во угля нужно немеряно деревянного материала, так как плотность угля намного выше плотности древесины, а лишив дерево воды (для образования угля), мы уменьшим его объем на порядки, и в итоге из нескольких километров исходного материала мы получим ничтожное количество угля. Допустим у нас есть эта грамадная масса:<br /><br />Рис. 1<br /><img src="http://i025.radikal.ru/0811/2e/0daa17a44393.jpg" border="0" class="linked-image" /><br /><br />В результате потопа - массивой гидроволны - дерево было погребено:<br /><br />Рис. 2<br /><img src="http://s42.radikal.ru/i096/0811/93/67731a33dab6.jpg" border="0" class="linked-image" /><br /><br />Водой нанесло слой "Морского ила". Дальше в результате движения Земли, движения воды, область образования покрылась слоем "МИ - 2" и "МИ - 3", в результате чего древесина оказалась под достаточным слоем осадочных пород. Но как нам известно, для образования угля нужны более жесткие условия, и как видно из первой схемы, слой осадочных пород должен быть намного больше, чем у нас есть. Вводим еще пару катастроф на Земле, для образования достаточного осадочного слоя, и достаточной глубины залегания древесины для образования например антроцита (уголь с самым большим содержанием углерода).<br /><br />Возможный проблемы: 1. Если предположить что Земле 10.000 лет, то мы сталкиваемся с проблемой образования необходимой массы органического вещества для образования угля. По крайней мере эти рамки надо чуточку расширить, потому как деревья растут достаточно медленно, и образования ТАКИХ масс того же угля занимает намного больше времени, чем на это дает младоземельный креационизм. <br /><br />2. Катастрофизм Земли запиханный в рамки в 10.000 лет, разнес бы планету в клочья, для образования нескольких десятков геологических слоев, необходимы такие катаклизмы на Земле, что если бы они происходили за пару тысяч лет, то до нас не чтобы животные не дожили, ни какого бы растения не осталось на Земле, все бы смыло водой, оползнями, было бы раздавлено осадочными породами.<br /><br />Есть еще одно замечательное дерево, под ним написано "полистратная окаменелость"<br /><br />Рис. 3<br /><img src="http://www.goldentime.ru/im_articles/n_coal.jpg" border="0" class="linked-image" /><br /><br />Однако как видно на рисунке он пересекает один слой, при чем горизонтально. Но допустим у нас есть окаменелость пересекающая два гео-слоя. Попробуем воспроизвести ее образование:<br /><br />1. Сначала дерево в стоячем положении было занесено осадочными породами, под действием воды часть земли слева, находится во взвешенном состоянии:<br /><br />Рис. 4<br /><img src="http://s49.radikal.ru/i126/0811/59/2c1a7ad35a3a.jpg" border="0" class="linked-image" /><br /><br />Рис. 5<br /><img src="http://s60.radikal.ru/i167/0811/0f/ba17ebc0cfab.jpg" border="0" class="linked-image" /><br /><br />2. Породы осели и образовали осадочный слой на пол дерева (красным цветом), так как окаменелости не могут образовываться длительное время, иначе бы дерево просто бы сгнило, у нас через пару дней происходит еще одна катастрофа, и заваливает остальную часть дерева - образовалась полистратная окаменелость.<br /><br />Рис. 6<br /><img src="http://s59.radikal.ru/i163/0811/18/65969d52b429.jpg" border="0" class="linked-image" /><br /><br />Листва, корни сгнили, минеральные осадки сделали камень из дерева. <br /><br />Рис. 7<br /><img src="http://s56.radikal.ru/i151/0811/90/21dab810447d.jpg" border="0" class="linked-image" /><br /><br />Теперь вопрос Вам Лора - какое отношение полистратная окаменелость имеет к сотворению. Мы в данном случае наблюдаем как минимум две катастрофы с промежутком в пару дней - что вы скажете по этому поводу?<br /><br />Помнится вы говорили о дереве которое находилось посреди угольного пласта. Я утверждаю что дерево попало туда инородно, т.е. сначала стало окаменелостью, потом в результате геологических процессов, разные слои передвигались, и дерево уже в окаменелом состоянии попало в угольный пласт, и вот почему:<br /><br />1. Если посмотреть на Рис. 2 то думаю всем станет ясно, что среди органического вещества себе подобного дерево среди других деревьев, никак окаменеть не может, следовательно оно окаменело в других условиях, например по схеме: рис. 4 -> рис. 5-> рис. 6-> рис. 7 <br /><br />2. Дальше, в результате землетрясений, горообразования пласты пород начали двигаться, и уже окаменевшее дерево, попало в угольный пласт.... побочные породы(пришедшие в деревом) были поглощены углем, потому все это находится под большим давлением верхних пластов.<br /><br />В прошлый раз вы почему то сослались на мое плохое абстрактное мышление (если так можно выразиться) - и сказали в общем что я несу чепуху. Если у вас есть другое объяснение приведенным выше явлениям, я буду раз его по слушать. Sat, 29 Nov 2008 16:41:35 +0300 http://one-way.ru/forum/index.php?showuser=8745 http://one-way.ru/forum/index.php?showtopic=3974 http://one-way.ru/forum/index.php?showtopic=3974&view=findpost&p=12855 В Новом Завете слово «антихрист» встречается только в посланиях Иоанна, причем как имя нарицательное, обозначающее всякого неправедного человека: «Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это антихрист, отвергающий Отца и Сына» (1 ИОАН. 2:22, также 2:18); «...многие обольстители вошли в мир, не исповедующие Иисуса Христа, пришедшего во плоти: такой человек есть обольститель и антихрист» (2 ИОАН. 7). Сам Христос говорит не об Антихристе, но о многих будущих «лжехристах» (Вульгата: pseudo-christi), однако в его словах ясно прочитывается указание на смысл грядущего появления Антихриста: «Ибо восстанут лжехристы и лжепророки, и дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных» (МАТФ. 24:24, ср. МАРК. 13:22). О великом искушении, влеку щем за собой окончательное разделение человечества на нечестивых и праведных, говорит (не персонифицируя, впрочем, это искушение) и ветхозаветная книга Даниила: «Многие очистятся, убелятся и переплавлены будут в искушении; нечестивые же будут поступать нечестиво, и не уразумеет сего никто из нечестивых, а мудрые уразумеют» (ДАН. 12:10). Главными антихристологическими текстами для средневековых экзегетов были Откровение от Иоанна, а также второе послание Павла фессалоникийцам, в которых, несмотря на отсутствие имени Антихриста, видели аллегорию, подробно рассказывающую всю историю лжемессии. Типичное толкование павловского послания показано у ЭММЕРСОНА (38-39; толкующий текст выделен курсивом): «Да не обольстит вас никто никак: ибо день тот не придет, доколе не придет прежде отступление и не откроется человек греха, сын погибели...» (Антихрист, сын дьявола, явится прежде второго пришествия Христа), «...противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею, так что в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога» (Антихрист восстановит храм в Иерусалиме, воссядет в нем, провозгласит себя Богом и потребует поклонения); ... «Ибо тайна беззакония уже в действии...» (сила Антихриста уже явлена в его предшественниках); «И тогда откроется беззаконник, которого Господь Иисус убьет духом уст Своих и истребит явлением пришествия Своего...» (Антихрист будет разоблачен и уничтожен, но не силой человека, а в сражении с Христом или архангелом Михаилом), «...того, которого пришествие, по действию сатаны, будет со всякою силою и знамениями и чудесами ложными, и со всяким неправедным обольщением погибающих за то, что они не приняли любви истины для своего спасения; и за сие пошлет им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи»<br /><br /> Источник: <a href="http://www.wonderland.com.ru/page-103.html" target="_blank">http://www.wonderland.com.ru/page-103.html</a><br /><br /> Ну что ж, давайте поговорим на эту столь волнующую тему как для верующих, так и для простых смертных.<br />Начну с вопроса, на который и нужно будет дать ответ: "Апокалипсис - конец земной цивилизации или начало новой жизни?"<br />В последние годы вопрос о конце света набирает все больших оборотов. Достаточно посмотреть что стали печатать в СМИ: <a href="http://www.zagolovki.ru/daytheme/bak/11Sep2008" target="_blank">http://www.zagolovki.ru/daytheme/bak/11Sep2008</a>, <a href="http://www.religare.ru/article38763.htm" target="_blank">http://www.religare.ru/article38763.htm</a>, <a href="http://www.interfax-religion.ru/new/?act=news&div=23799" target="_blank">http://www.interfax-religion.ru/new/?act=news&div=23799</a>, здесь вобще фантазии не позавидуешь <a href="http://for-ua.com/fun/2008/09/15/134400.html" target="_blank">http://for-ua.com/fun/2008/09/15/134400.html</a>, несбывшиеся предсказания <a href="http://deadland.ru/node/152" target="_blank">http://deadland.ru/node/152</a>, <a href="http://newvision.nnm.ru/chto_dast_konec_sveta_chelovechestvu/page-2" target="_blank">http://newvision.nnm.ru/chto_dast_konec_sv...echestvu/page-2</a>, <a href="http://www.lenta.ru/articles/2008/04/11/apocalypse/" target="_blank">http://www.lenta.ru/articles/2008/04/11/apocalypse/</a>, <a href="http://federation-light.pyramid.org.ua/139.html" target="_blank">http://federation-light.pyramid.org.ua/139.html</a><br /><br />Давайте сначала поробуем разобраться, что будет представлять собой конец света с точки зрения Библии? Насколько это вообще возможно? Каким будет мир с приходом Антихриста? Sat, 29 Nov 2008 15:24:41 +0300 http://one-way.ru/forum/index.php?showuser=9215 http://one-way.ru/forum/index.php?showtopic=3965 http://one-way.ru/forum/index.php?showtopic=3965&view=findpost&p=12677 Что думате о возникшей ситуации в современной культуре, в частности - музыке? Как относитесь к людям, которые увлекаються данным стилем? Почему именно рок музыку считают порождением Сатаны? *Что Вы знаете о рокерах или металлистах?)<br />Вопросов не много, думаю хоть-какието ответы да найдуться) Mon, 24 Nov 2008 19:06:42 +0300 http://one-way.ru/forum/index.php?showuser=9215 http://one-way.ru/forum/index.php?showtopic=3954 http://one-way.ru/forum/index.php?showtopic=3954&view=findpost&p=12167 Насколько я знаю, бог характеризуется справедливостью. Представьте, что после жизни ваша душа отправилась на суд. И выяснилось, что бог действительно есть, но не тот, кем вы его себе представляли. И судит души он по своим законам. Теперь представьте, что хоть вы и всю жизнь активно верили в своего бога, молились, не грешили, внушали себе, что любите ближнего своего, подставляли щёки и так далее, вашу душу направляют в ад, за то, что вы нарушили заповеди «истинного» бога. Например, за то, что вы ловили рыбу, или убили комара. Или же отправил вас в ад просто за то, что вы в него не верили. Как вы считаете, насколько это справедливо? Насколько я понимаю, такой «справедливости», согласно христианским взглядам, подвергается нехристианское население Земли.<br /><br />Условия для жизни по христианским законам у всех людей далеко не равны. Многое в поведении человека зависит от его взглядов, общества, детства. Человек не виноват в том, что он рождается склонным к плохим поступкам или склонным не верить слепо на слово. Он этого не выбирал. Если бы у человека был выбор - быть ли ему обречённым на вечные муки в аду, за то, что он жил в очень сложных мучительных условиях и был вынужден для поддержания жизни совершать действия, осуждаемые христианской религией, а может даже не знал о таковой, или вообще не существовать, он бы, вероятно, выбрал второе. Но бог выбора не предоставляет. Сотворение души и наделение её муками является добром?<br /><br />Меня удивляет, когда христиане утверждают, что не могли сами по себе появиться мир, жизнь и однозначно, они созданы богом, но при этом появление или тем более вечное существование с бесконечно давнего времени гораздо более сложной системы, такой как бог, у них никакого удивления не вызывает.<br />Почему всемогущий бог никак не проявляет себя? Этим он бы дал понять атеистам и представителям нехристианской веры о своём существовании, и все бы в него поверили. (Не считая историй, связанных с Иисусом и прочих, не имеющих подтверждений историй из библии). Единственное чудо, про которое я часто слышу от христиан (не считая благодатного огня, который известно, как можно получить) – это то, что человек, заболевший неизлечимой болезнью, молился и в результате выздоровел. Однако нет оснований быть уверенным во вмешательстве бога. Возможно, медицина ещё не настолько развита, чтобы всегда правильно определять, излечима ли болезнь, или просто врачи ошиблись.<br /><br />Христианская религия обязывает любить ближнего своего, почитать отца и мать. Как можно любить ближнего, который умышленно испортил жизнь? Как человек, которого пытались убить родители, или просто его ненавидят, может их почитать? Что называется любовью в христианстве?<br />Христиане говорят атеистам, как вы можете не верить в бога, если у вас нет оснований быть уверенными в том, что его нет? Какие у христиан основания быть уверенными в том, что бог есть? И какие есть основания быть уверенными в том, что не существует, например, аллаха?<br /><br />Разве христиане никогда не болеют, никогда не мучаются, не бывают жертвами несчастных случаев? Разве христиане всегда живут лучше атеистов и представителей другой веры?<br /><br />Библия противоречит оценке учёными возраста земли и существованию динозавров. Конечно, христиане могут утверждать, что останки динозавров – это выдумка, или то, что они существовали, но это было не миллионы лет назад, а намного раньше. Но я больше верю науке, чем слепо верящим в сверхъестественное. Благодаря умным людям, которые изучали науку, и благодаря тому, что всё поддаётся научным законам, мы имеем телевизоры, компьютеры, транспорт, телефоны и многое другое. Учёные точно определяют, когда будет очередное солнечное затмение, изобретают лекарства против болезней. Почему я должен верить христианам, а не учёным?<br /><br />Ещё такой вопрос – позволительно ли христианину верить в астрологов, предсказателей, экстрасенсов и тому подобное?<br /> Mon, 10 Nov 2008 02:09:38 +0300 http://one-way.ru/forum/index.php?showuser=9212 http://one-way.ru/forum/index.php?showtopic=3953 http://one-way.ru/forum/index.php?showtopic=3953&view=findpost&p=12165 Почему верите? Mon, 10 Nov 2008 02:01:41 +0300 http://one-way.ru/forum/index.php?showuser=9212 http://one-way.ru/forum/index.php?showtopic=3938 http://one-way.ru/forum/index.php?showtopic=3938&view=findpost&p=11799 Т.к. обсуждение в ветке "спор профессора со студентами" сильно ушло от первоначальной темы, свои ответы на некоторые сообщения там размещаю здесь. <br /><br /><!--QuoteBegin-"saahriktu"+--><div class='quotetop'>Цитата("saahriktu")</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->также, хорошо заметно, как обезъяна попав в ловушку, продолжает удирать от монстров в лапы другим. явно движение было до конца. разумное создание бы поняло что это игровая ловушка и несовершало бы лишних движений.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br />Люди тоже иногда так делают, когда начинают играть с огоньком и азартом. Это вполне можно списать на проявление эмоций и азарта. <br /><!--quoteo--><div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'><!--quotec-->обезьяна так и непоняла правилы игры. стандартная животная "логика" - на 1 шаг вперёд. движения хаотичны, неразличение "съедобных" и "несъедобных" монстров в наличии.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br />Различение монстров у обезьяны всё же есть, по крайней мере после первой минуты ролика (когда она съела большую точку и погналась за посиневшим монстром). И её действия требуют понимания, что колобок управляется джойстиком, а это уже требует довольно развитой психики. Конечно, она играет весьма неуклюже, но примерно так бы играл ребёнок, которого учат играть в PAC-MAN.<br /><!--quoteo--><div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'><!--quotec-->я несобираюсь ничего доказывать. темболее то, что является нематериальным. разум - свойство нематериальной души.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br />Если уж говорить, что у человека разум есть, а у животных нет, то нужно применять один и тот же критерий и к шимпанзе, и к человеку, без двойных стандартов. Если Вы не можете доказать наличие разума у самого себя, то с моей точки зрения Вы не знаете (или по крайней мере не можете сформулировать), что такое разум. <br /><!--quoteo--><div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'><!--quotec-->детям свойственно подражать тому, что они видят. это нормально.<br />а глубже, как всегда, никто не копает. а копать здесь надо до самой нематериальной сути...<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br />Ну так копните и покажите, где я не прав в случае "маугли". Только по возможности в терминах поведения и самоощущения этого "маугли", а не с помощью богословия. <br /><br /><!--QuoteBegin-"CaT"+--><div class='quotetop'>Цитата("CaT")</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->Жуть логика. Есть программы, они не в какого-то там пакемона - а в очень умные стратегические игры играть умеют, вот они зачатки разума - боты и симуляторы.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br />Боты и симуляторы хорошо воспроизводят отдельные функции человеческого разума, но их узкая направленность не позволяет считать их действительно разумными. Обезьяны всё же менее специализированы и их психика очень напоминает человеческую. Хотя если сделают компьютер или иную машину, полностью воспроизводящую человеческий разум, ей следует дать такие же права, как и человеку. Mon, 20 Oct 2008 21:43:25 +0400 http://one-way.ru/forum/index.php?showuser=3724 http://one-way.ru/forum/index.php?showtopic=3935 http://one-way.ru/forum/index.php?showtopic=3935&view=findpost&p=11681 <!--sizeo:3--><span style="font-size:12pt;line-height:100%"><!--/sizeo--><!--coloro:black--><span style="color:black"><!--/coloro--><!--fonto:Times New Roman--><span style="font-family:Times New Roman"><!--/fonto-->        Характеристикой тех кто сказал «Нет Богу», то бишь атеистов, является не столько вот это самое «Нет Богу», сколько «Да» сказанное чему-то ещё и повлекшее за собой «Нет Богу» как следствие. Борясь с атеистами христиане борятся с ветряными мельницами провоцируя их тем самым крутиться ещё сильнее, да и просто на зло христианам. Христиане по сути борятся со следствем додумывая причину в произвольном порядке в силу нежелания разбираться в том какой-такой «мусор» повлёк за собой кощумственное для любого христианина «Нет Богу». Таким образом инициируемая христианами так называемая «полемика с атеизмом» не несёт в себе никакой другой цели кроме как очернительства тех, кто сказал «Нет Богу». Не является ли воинствующий атеизм незаконнорожденным ребённом самого христианства? Ребёнком рождённым в силу неграмотной политики проводимой в отношении людей неверующих и это несмотря на то, что Бог дал верующим Библию чтобы они уменьшали, а не плодили количество таких ошибок.<!--fontc--></span><!--/fontc--><!--colorc--></span><!--/colorc--><!--sizec--></span><!--/sizec--> Wed, 15 Oct 2008 21:30:14 +0400 http://one-way.ru/forum/index.php?showuser=8793 http://one-way.ru/forum/index.php?showtopic=3920 http://one-way.ru/forum/index.php?showtopic=3920&view=findpost&p=11516 - Позвольте мне объяснить проблему между наукой и Иисусом Христом, - профессор философии (атеист) сделал паузу, стоя перед классом, а затем, попросил одного из новых студентов встать. <br />- Ты христианин, сынок, не так ли? <br />- Да, сэр. <br />- Значит, ты веришь в Бога? <br />- Безусловно. <br />- Бог благ? <br />- Конечно, сэр. Бог благ. <br />- Всемогущ ли Бог? Может ли Бог делать все? <br />- Да. <br />- А ты - хороший или плохой? <br />- Библия говорит, что я плохой. <br />Профессор демонстративно усмехается. Ах, Библия, значит ..., - он замирает на мгновенье, - <br />Вот скажем ... Представим, что один человек болен и ты можешь позаботиться о нем. Ты можешь помочь ему. <br />Поможешь? Хотя бы попытаешься? <br />- Конечно, сэр. Я постараюсь. <br />- Значит, ты хороший&#33; <br />- Я бы так не сказал. <br />- Почему? Ты бы помог больному, обессиленному человеку, если бы смог <br />... Фактически, большинство из нас исцелили бы его, если бы могли <br />... А Бог-то не помогает... <br />Ответа нет. <br />- Он не помогает, не так ли? Мой брат был христианином, а умер от рака, даже после того как молился, чтобы Иисус исцелил его. И что, Иисус - благ? Хммм… Что ты скажешь? <br />Ответа нет. <br />Пожилой профессор симпатично улыбается. <br />- Итак, ты не можешь ответить, - он берет стакан воды, чтобы промочить горло, а также дать студенту возможность перевести дух. В философии с новенькими надо полегче. - Хорошо, начнем с начала, молодой подвижник. Благ ли Бог? <br />- Э-э... Да. <br />- Благ ли сатана? <br />- Нет. <br />- Откуда появился сатана? <br />Студент теряется. - От ... Бога. <br />- Правильно. Бог сотворил сатану, не так ли?, - профессор приглаживает редеющие волосы рукой и, поворачиваясь к классу говорит, - Думаю, в этом семестре у нас будет много веселья, дамы и господа. - Он вновь поворачивается к студенту. - Скажи-ка, сынок. Есть ли в мире зло? <br />- Да, сэр. <br />- Зло повсюду, не так ли? А кто сотворил все, Бог? <br />- Да, сэр. <br />- А тогда кто сотворил зло? <br />Ответа нет. <br />- Есть ли в мире болезни? Разврат? Притеснения? Злоба? Все эти ужасные вещи - они существуют в мире? <br />Студент переминается с ноги на ногу. <br />- Да. <br />- Кто сотворил их? <br />Ответа нет. <br />Внезапно профессор кричит на студента, - Кто сотворил их? Скажи мне сейчас же&#33; Сжимает пальцы в кулак перед лицом студента-христианина. <br />И угрожающе произносит: Бог сотворил все зло, не так ли, сынок? <br />Ответа нет. <br />Лектор продолжает: <br />- Скажите-ка мне, что это за благий Бог, который сотворил все зло по всей земле? <br />Он распахивает руками, как бы охватывая весь мир. - Все угнетение, всю боль, все страдания, смерть и все ужасное создано благим Богом и на всей земле, не так ли, молодой человек? <br />Ответа нет. <br />- Ты что, ничего этого не видишь? Хммм…- пауза. - Вообще? - <br />профессор приближает свое лицо к лицу студента и спрашивает снова, - <br /><br />- Бог благ? <br />Ответа нет. <br />- Ты веришь в Иисуса Христа, сынок? <br />Голос студента прерывистый, он сглатывает комок в горле и отвечает: <br />- Да, профессор. <br /><br />Профессор с миной на лице, выражающей сожаление о такой тупости, говорит: - Наукой установлено, что у нас есть пять органов чувств для определения и ощущения всего вокруг нас. Ты когда нибудь видел Иисуса? <br />- Нет, сэр, никогда. <br />- А что-нибудь слышал от Него ушами? <br />- Нет, сэр. <br />- Нюхал ли ты Его? Пробовал ли на вкус, прикасался ли к Его телу? <br />Вообще, каким-то образом ты ощущаешь Бога? <br />Ответа нет. <br />- Отвечай мне, будь любезен. <br />- Нет, сэр, боюсь, что я не ощущал Его так. <br />- Значит, боишься, что не ощущал ... А все равно веришь в Него? <br />- ... Да... <br />- Нужна ВЕРА&#33;&#33;&#33;, - профессор понимающе улыбается, - Согласно всем правилам, теоретическим и практическим выкладкам, наука говорит. что твой Бог не существует. Что скажешь на это, сынок? Где же твой Бог сейчас, а? <br />Студент не отвечает. <br />- Садись, пожалуй. <br />Христианин садится... пораженный. <br /><br />Другой христианин поднимает руку. - Профессор, могу я кое-что <br />сказать классу? <br />Профессор поворачивается и улыбается, - А, еще один христианин в винограднике. Давай, давай, парень. А ну выдай нечто мудрое нам. <br />Студент встает и окидывает взглядом комнату. <br />- Вы cделали интересное замечание, сэр. Теперь я хочу задать вам вопрос. Есть ли такая вещь, как тепло? <br />- Да, - отвечает профессор. - Есть тепло. <br />- А есть ли такая вещь как холод? <br />- Да, сынок, холод есть тоже. <br />- Нет, сэр, его нет. <br />Улыбка профессора замерзает на глазах. Внезапно весь класс поеживается от холода. <br />Христианин продолжает: <br />- Может быть много тепла, еще больше, супер тепло, мега тепло, горячо, мало тепла или тепла нет вообще, но нет ничего, что мы можем назвать холод. Мы можем опустить температуру до -273 С, предельно, но не больше; ниже некуда. Нет холода, в противном случае, можно было бы охладить температуру ниже -273 С. <br />Видите, профессор, холод - это лишь слово, которым мы описываем отсутствие тепла. Мы не можем измерить холод. Тепло мы можем измерить термически, т.к. тепло - это энергия. А холод - это не противоположность тепла, а его (тепла) отсутствие. <br /><br />Тишина. Где-то сзади с парты падает чья-то ручка. <br /><br />- Есть ли такая вещь как темнота, профессор? <br />- Тупой вопрос, сынок. Что есть ночь, если не тьма? К чему ты клонишь опять ...? <br />- То есть, вы говорите, что есть такая вещь как тьма? <br />- Да ... <br />- Опять неверно, профессор. Темнота не есть что-то, это есть отсутствие чего-то. Можно сделать неяркий свет, нормальный свет, сильный свет, но если нет света вообще и продолжительно - это называется темнотой, не так ли? Это понятие мы используем для описания отсутствия света. В реальности, темноты не существует. Если бы она существовала, можно было бы сделать ее еще и еще темнее. <br />Или дайте мне банку темноты, отмерьте. Вы можете мне отмерить баночку темноты, профессор? <br /><br />Ненавидя себя, профессор растягивает улыбку перед стоящим студентом. <br />- Хорошенький семестр начинается, - К чему же вы все-таки клоните, молодой человек? <br />- Я скажу, профессор. Ваше философское основание дало трещину, посему все ваши заключения ошибочны. <br />Профессор начинает вилять: Ошибочны...? Дорогой ты мой ...&#33; <br />- Сэр, я могу объяснить, что я имею в виду? <br /><br />Класс - весь во внимании. <br />- Объясни ... О, да, объясни ... - профессор предпринимает героическую попытку вернуть все под свой контроль. Внезапно, осознает, что выдал себя. Рука непрошено призывает студентов к молчанию. Он разрешает студенту продолжить. <br />- Вы сами основываетесь на дуализме вещественности, - объясняет студент. Например, говорите, что есть жизнь и есть смерть, есть благой Бог и плохой Бог. Вы смотрите на понятие Бога как на нечто конечное, то, что мы можем измерить. Сэр, наука не способна объяснить даже мысль. Она говорит, что мысль это магнетизм или электричество, но никто мысль не видел, а еще меньше ее понимают. <br />Смотреть на смерть как на противоположность жизни, значит игнорировать факт, что смерть не может существовать как самостоятельная субстанция. Смерть не противоположность жизни, а отсутствие таковой. <br /><br />Молодой человек забирает газету, которую читает его сосед по парте. <br />- Вот вам пример из жизни, сэр. Есть ли такая вещь как аморальность? <br />- Конечно есть, посмотри ... <br />- Снова неверно, сэр. Смотрите, аморальность есть отсутствие морали. <br />Есть ли несправедливость? Нет. Несправедливость это отсутствие справедливости. Есть ли такая вещь, как зло?, - христианин делает паузу. - Не является ли зло отсутствием добра? <br />Профессор заливается краской. Он уже настолько зол, что потерял дар речи. <br />Христианин продолжает: <br />- Если есть зло в мире, профессор, и мы все согласимся, что оно есть, тогда Бог, если Он существует, наверное, работает через агентство зла. Что за дела, которые Бог совершает? <br />Библия говорит нам, что каждый из нас свободен в выборе избрать добро или зло. <br /><br />Профессор встревает: <br />- Как ученый-философ, для меня не вообще не имеет значение этот выбор, как реалист я не принимаю никакую концепцию Бога или прочий теологический фактор как реальность, так как Бог не изучаем. <br />- Я бы сказал, что отсутствие Божьего морального кодекса в мире есть наиболее изучаемый феномен, - парирует христианин, - Газеты зарабатывают миллиарды долларов, крича об этом ежедневно. Скажите, профессор, вы учите ваших студентов, что они произошли от обезьяны? <br />- Если вы насчет естественного процесса эволюции, молодой человек, то да, конечно. <br />- А вы наблюдали процесс эволюции своими собственными глазами? <br />Профессор издает непонятный зубной скрежет... Тишина. <br />- Профессор, поскольку никто процесс эволюции в работе не наблюдал, мы не можем даже доказать что он продолжается, значит, что вы обучаете студентов просто вашему мнению и убеждению? Ну, в таком случае, вы уже не ученый, а тоже священник? <br />- Я смотрю на твои высказывания с философской точки зрения. Ты закончил свою мысль?, - профессор пытается свернуть дискуссию. <br />- Значит, вы не принимаете Божий кодекс морали как руководство к праведности? <br />- Я верю, что наука есть этот кодекс&#33; <br />- Ах, наука&#33;, - лицо студента расплывается в улыбке. - Сэр, наука ошибается ... <br />- НАУКА ОШИБАЕТСЯ ... ??&#33;&#33;, - профессор аж подпрыгнул. В классе поднимается шум и гам. Христианин продолжает стоять, пока все не утихают. <br />- Я могу продолжить то, о чем вы говорили с предыдущим студентом? <br />Профессор мудро хранит молчание. Христианин оглядывает комнату. <br />- Скажите, ребята, кто-нибудь есть в классе, кто хоть раз видел совесть профессора? <br />Все лопаются от смеха. Христианин загибает палец. <br />- А есть кто-нибудь, кто слышал совесть профессора? ... трогал ее ... пробовал на вкус или нюхал ее? ... - он разводит руками. - Ну, получается, что вообще никоим образом не ощутить ее. Хорошо, тогда согласно всем правилам, теоретическим и практическим выкладкам, я УТВЕРЖДАЮ, что совести у профессора нет&#33; <br />В классе начинается хаос. <br />Студент садится на свой стул .... Потому что стул для этого и создан. Sat, 11 Oct 2008 14:47:58 +0400 http://one-way.ru/forum/index.php?showuser=8879 http://one-way.ru/forum/index.php?showtopic=3912 http://one-way.ru/forum/index.php?showtopic=3912&view=findpost&p=11363 Раздел назван "Диалог с неверующими". Задумалась, а бывают ли вообще неверующие люди? Кого мы подразумеваем под этим словом? Я верю в Иисуса Христа, поэтому я - христианка. Кто-то верит в Кришну, он - кришнаит, кто-то верит в то, что Бога нет, он атеист. И т.п. А есть ли кто-то, кто ни во что не верит? Чем же живет он, и на что надеется? Каков смысл его жизни? Эй, здесь есть кто-то совсем неверующий? Wed, 08 Oct 2008 10:25:56 +0400 http://one-way.ru/forum/index.php?showuser=9010 http://one-way.ru/forum/index.php?showtopic=3904 http://one-way.ru/forum/index.php?showtopic=3904&view=findpost&p=11273 Возможность появления духовности у неверующих людей рассматриваются разными конфессиями по-разному, в частности, протестантизм отрицает возможность действия Св. Духа на личность неверующего человека и которая по природе является как бы ”проекцией” Святого Духа на душу, а, значит, и является ( выражусь словами психологов <img src="http://one-way.ru/forum/style_emoticons/default/biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid=":D" border="0" alt="biggrin.gif" /> ) ”встроенным механизмом личностного роста”, который имеет конечной целью (возможно&#33;&#33;&#33;) полное преодоление последствий грехопадения.<br />Можно ли духовность рассматривать как совокупность личностных черт, таких как:<br />Мудрость, благочестие (не только наглядно-прилюдное <img src="http://one-way.ru/forum/style_emoticons/default/wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid=";)" border="0" alt="wink.gif" /> ), страх перед Божьим наказанием, надежда как воля уповать на Бога во всех обстоятельствах?<br /><br />И конечно, главный вопрос темы: Может ли неверующий человек быть (стать) духовной личностью? Sun, 05 Oct 2008 12:49:33 +0400 http://one-way.ru/forum/index.php?showuser=9124 http://one-way.ru/forum/index.php?showtopic=3901 http://one-way.ru/forum/index.php?showtopic=3901&view=findpost&p=11150 Один из журналов, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией,<br /> опубликовал бессмысленную статью, написанную компьютером. Об этом<br /> сообщает РИА Новости.<br /> Текст статьи был создан при помощи компьютерной программы SCIgen<br /> генерации псевдонаучных текстов, разработанной студентами<br /> Массачусетского технологического института. После перевода на русский<br /> язык и небольшой литературной правки получилась статья вымышленного<br /> автора Михаила Жукова под названием "Корчеватель: алгоритм типичной<br /> унификации точек доступа и избыточности" (корчеватель - машина,<br /> предназначенная для выкорчевывания пней). Эта статья была направлена<br /> для публикации в "Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов",<br /> который печатает работы аспирантов (людей, идущих на соискание научной<br /> степени кандидата наук) и докторантов (людей, идущих на соискание<br /> научной степени доктора наук).<br /> "Публикация в журнале, где напечатали нашу якобы научную статью,<br /> считается достаточной для защиты диссертации. Журнал рекомендован<br /> ВАКом, и это говорит о состоянии научного администрирования", -<br /> приводит РИА Новости слова одного из экспериментаторов, доктора<br /> биологических наук, замдиректора по научным вопросам Института проблем<br /> передачи информации РАН Михаила Гельфанда. По словам ученого, это не<br /> означает, что российской науке нельзя доверять в целом, так как в<br /> России есть и достойные научные журналы.<br /> За разъяснениями агентство обратилось к главному редактору "Журнала<br /> научных публикаций аспирантов и докторантов" Владимиру Иванову. По его<br /> словам, подобный казус произошел по вине рецензента. "Журнал заключил<br /> соглашение с одним из московских институтов и посылал туда статьи на<br /> рецензии. На эту статью мы получили в целом положительную рецензию.<br /> Были сделаны замечания, но не было ничего сказано о том, что статья в<br /> целом бредовая", - сообщил Иванов. Кроме этого, он заявил, что с<br /> настоящего момента журнал больше не будет сотрудничать с данным<br /> институтом. Указать название организации, однако, Иванов отказался.<br /> Подобные эксперименты с научным сообществом проводятся далеко не в<br /> первый раз. В 1970 году на конгрессе медиков в Калифорнийском институте<br /> выступал некто Майлар Фокс (Mylar Fox), который делал доклад<br /> "Математическая теория игр и ее применение к обучению<br /> врачей-терапевтов". Доклад пользовался успехом, хотя докладчик был<br /> актером, который ничего не понимал в теме доклада, а сам доклад<br /> содержал большое количество бессмысленных и противоречивых утверждений.<br /> В 1965 году в "Докладах Академии наук СССР" была опубликована<br /> псевдонаучная статья Роберто Ороса де Бартини.<br />© <a href="http://lenta.ru/news/2008/10/01/pseudoscience/" target="_blank">http://lenta.ru/news/2008/10/01/pseudoscience/</a><br /><br />ЗЫ. рекомендую также ознакомиться с таким предметом как философия науки.<br />религии гораздо более целостны и непротиворечивы чем наука. Wed, 01 Oct 2008 14:09:25 +0400 http://one-way.ru/forum/index.php?showuser=9068 http://one-way.ru/forum/index.php?showtopic=3893 http://one-way.ru/forum/index.php?showtopic=3893&view=findpost&p=11068 Что может заставить неверующего человека обраться к вере? То есть, как вы к этому пришли, что послужило причиной, очень интересно. Sun, 28 Sep 2008 23:54:04 +0400 http://one-way.ru/forum/index.php?showuser=9128 http://one-way.ru/forum/index.php?showtopic=3860 http://one-way.ru/forum/index.php?showtopic=3860&view=findpost&p=10427 У нас на форуме есть разные категории людей. Кто-то позиционирует себя, как неверующий. Но у меня вопрос не только к ним. Что зачастую мешает человеку уверовать? Tue, 02 Sep 2008 23:37:02 +0400 http://one-way.ru/forum/index.php?showuser=9010 http://one-way.ru/forum/index.php?showtopic=3835 http://one-way.ru/forum/index.php?showtopic=3835&view=findpost&p=10038 Я хочу поделиться своими мыслями о несостоятельности религии, задать ряд вопросов. И хотелось бы получить на них обстоятельный, исчерпывающий ответ.<br /><br />Итак, начну. Вся религия строится на основе Библии. Но что это за книга? Разве она заверена богом? Где божественная печать? Где основания верить тому, что в ней написано? Я вот не вижу доказательств, что она не была написана обычными людьми. Даже допустим, бог существует. Но где гарантии, что Библия от этого бога? Может он создал Землю, наказал людям развлекаться, кутить, получать от жизни максимум удовольствий и отбыл на другой край вселенной развлекаться, но люди извратили его послание, использовав его в своих корыстных интересах? Может, бог создал людей, специально чтобы издеваться над ними, может ему на людей вообще плевать? Где доказательства, что это не так? Как вы можете утверждать, что то, что говорят верующие, написано в библии, исходит от бога, а не от людей? События в ней происходят 2000 лет назад, даже более, но люди способны перевирать даже то, что случилось несколько лет назад, а что уж говорить о таком давнем сроке&#33; Я бы мог поверить лично богу или его аккредитованному представителю, но я НЕ ВЕРЮ ЛЮДЯМ&#33;&#33;&#33; Они способны лгать или просто заблуждаться. Кто говорит о боге? Просто люди, обычные люди, а не сам бог. Какое право имеют священники заставлять молиться какому-то богу, которого они никогда не видели и даже не знают, что он из себя представляет? С одной стороны, он создал людей по образу и подобию своему, но с другой, он какой-то непонятный вселенский дух. Так определитесь уже точно, что он такое&#33; Я вот могу утверждать, что Библия написана не богом, а дьяволом и сейчас это докажу. Бог представляется там как Свет, несущий только добро и любовь. Я понимаю под понятием «любовь»(истинная) – это когда ты желаешь счастья объекту любви, готов всячески ему помогать, поддерживать в трудную минуту, приносить радость, делать ему приятное бескорыстно, от чистого сердца. А теперь давайте посмотрим в Библии, как бог «любит» людей, там любовь совсем другого рода:<br /><br />1) изгнание из рая, за то, что съел яблоко. По своему умственному развитию и пониманию мира Адам и Ева соответствовали ребенку ясельного возраста. Т.е. бог был вроде их матери. Так вот представьте мать, которая оставляет своего маленького ребенка дома наедине с хулиганом, сказав ребенку, чтобы тот не игрался со спичками. Но хулиган предлагает с ними всё же поиграть. Квартира сгорает, а мать выгоняет ребенка на улицу. Как бы мы отнеслись к такой матери?<br /><br />2) я читал в библии, как один крестьянин попросил у бога больше солнца, а его сосед – дождь. Бог разозлился и послал всем град. Поистине наидобрейшее решение&#33; Представьте семью, где один ребенок просит пойти в зоопарк, а другой на футбол. Мать же приходит в ярость и бьет их обоих по лицу. Как вам такое, а?<br /><br />3) Одного мужика бог решил испытать, проверить, как он любит бога, сильна ли у него вера. И что же делает? Убивает всех его близких, насылает ураганы, пожары, издевается над мужиком в течение нескольких лет&#33; <br /><br />4) а сколько еще убийств описывается там, совершенных либо самим богом, либо при его содействии, да взять хотя бы тот всемирный потоп. А истинная причина его знаете какая? То что люди перестали поклоняться своему господину&#33; Это задело его самолюбие и он решил всех убить, оставив только главного своего подхалима - Ноя. <br /><br />Но ведь добро не может убивать, иначе оно само становится злом. Получается, что бог совершенно не способен решать проблемы&#33; Чуть что не так, он тут же впадает в бешенство и крушит всё подряд. То есть он похож на психопата, которому сказали что-то не то, и он начинает избивать сказавшего, а заодно и других людей, ломать все вокруг. Бог не способен понять человека, воспитать его? Только отдать приказ, а за неповиновение кара? Народ, неужели это и есть любовь бога к людям? С такой любовью и врагов не надо, да не каждый враг будет убивать ваших близких&#33; Неужели доказывать любовь надо только кровью? Это и есть тот Свет, к которому должны идти люди? Это и есть самое совершенное существо во вселенной? Это и есть олицетворение добра? Если так, то даже боюсь представить, что же такое зло. Бог согласно Библии – это тиран-психопат, убивающий людей и издевающийся над ними за малейшую провинность, он требует к себе беспрекословного подчинения, чтобы люди посвятили свою жизнь служению ему, иначе жестокое наказание, никакого инакомыслия. Таких тиранов на Земле было много, ни о каком добре, а тем более любви речи не идет&#33; Я презираю их, считаю, что таких людей(богов) самих убивать надо, это настоящие сволочи и подонки, вертящие людскими жизнями как им вздумается, а люди ещё такому молятся&#33; Отсюда вывод: бог творил много зла, зло – это дьявол, значит, бог это и есть сам дьявол&#33; Вот так&#33;<br /><br />Во времена инквизиции, крестовых походов, людей убивали за веру, за этого самого бога. Разве мог «добрый и всемогущий» бог позволить, чтобы такие злодеяния творились от его имени? Конечно же, нет. Либо ему до лампочки, что происходит на планете, либо самому нравится. Что вы выбираете?<br /><br />Не секрет, что ни на какие мольбы бог не отвечает, тогда зачем ему вообще молиться?<br /><br />И вообще, что богу важнее – чтобы человек был счастлив или чтобы всю жизнь молился? Бог хочет приносить людям радость или чтобы они были покорными его рабами, без права голоса? Если человек жил всю жизнь по нормам морали, помогал другим людям, но не верил в бога, то он попадет в ад? А если убивал всех направо и налево, но после каждого убийства молился богу, то он попадет в рай? Я совсем не понимаю смысл веры, особенно богослужений. Как можно посвятить свою жизнь существу, которое даже не удосужилось появиться, просто обозначить свое присутствие, в существование которого заставляют верить люди, сами его не видевшие и не знающие, что оно из себя представляет? <br /><br />Надоели уже эти дешевые отмазки, что во всем плохом виноват сатана. Бог, если бы хотел, давно от него бы избавился. Если не может, тогда молиться надо Сатане, а не богу. Если бог создал мир, то только он в ответе за то, что там происходит, и нечего переводить стрелки и искать виноватых&#33; Кто заварил кашу, тот и должен ее расхлебывать. Почему бог отказывается от ответственности за мир и человечество? Почему всю вину с себя снимает? Разве он не предвидел развития ситуации, разве не должен был САМ что-то предпринять? Почему обвиняет людей? Может, потому что, как говорил кто-то из классиков, «у сильного всегда бессильный виноват»?<br /><br />Часто встречаются истории, что какие-то высшие силы помогают определенным людям, это называют чудом. Заявляю прямо – это НЕ чудо, а ЛОТЕРЕЯ&#33; Почему тогда не помочь всем сразу? Если бог такой добрый и всемогущий, почему просто бы не исполнить самые заветные мечты людей (если они не наносят вред другим)? Просто так, от чистого сердца, без призыва к молитвам, служению. Вот, допустим, бог видит несчастного человека, так почему не сделать его счастливым, не требуя ничего взамен? Так, хорваты помогли нашим футболистам попасть на Евро-2008, не ожидая ничего в ответ, а россияне в виде благодарности стали приносить подарки в посольство Хорватии. Вот с кого богу надо брать пример&#33; Но бог для человека не делает АБСОЛЮТНО ничего, ведь по словам верующих, они получают в церкви божье благословение, а в переводе на русский язык – это кукиш с маслом&#33; То есть ситуация здесь сходна с той, как если бы к врачу пришел человек за конкретной помощью, а врач бы ответил: «Я с тобой, сын мой, верь, только верь мне» и ушел от пациента.Тогда зачем нужна вообще эта вера, только из-за боязни того, что будет после смерти? Бог, люби он реально людей, прикладывал бы максимум усилий, чтобы сделать их жизнь счастливой, не требуя ничего взамен. За это люди бы любили его искренне и ходили в церковь, чтобы выразить свою благодарность. Но а так, молится можно и обычной магнитофонной записи, час так молишься, нажимаешь на кнопку и слышишь:"Пошел на фиг, придурок&#33; Сам разбирайся со своими проблемами, а мне молись, как будто я тебе помогал".<br /><br />Насчет ада и рая. Никто не может точно сказать, что они существуют. Никто точно не знает, что они из себя представляют, поэтому оперировать этими понятиями верующие не могут. Говорится в библии, что каждый предстанет перед высшим судом, т.е. перед богом, но почему тогда бог до этого суда не встречается с людьми и не помогает встать на путь истинный? Священники не могут говорить за бога, ибо не являются его официальными представителями, им нет никакого доверия&#33; Адом управляет дьявол(разжалованный ангел). Получается, что ад создал дьявол? Но если бы тот ангел не стал бы падшим, то и ада бы не было? Тогда во всем виноват он, какие претензии к людям??? Или все равно бог создал бы ад, то есть он создал человека, чтобы его душа горела в аду? А в раю наверное душ слишком много, да и описывают его не особо привлекательно - там души обитают "на природе", цветочки собирают. Но ведь это можно и на Земле делать&#33; В чем смысл рая, что там делать? Быть с богом? Но это довольно сомнительное "удовольствие". Зачем тогда жить на Земле? Был бы просто рай, и все там бы жили&#33; Про Эдем - так что же получается, всё человечество должно платить за одну ошибку своих далеких предков??? Да и это была больше вина бога, чем Адама и Евы, ибо он их создал, он и отвечал за них, нефиг от ответственности отнекиваться&#33;<br /><br />Вопрос еще вот в чем. Религия основана на страхе, а не любви. Людей просто запугивают божьим судом, адом, о существование чего никто толком ничего не знает. Люди боятся за свою жизнь, за жизнь близких, хотят уверенности в завтрашнем дне. Нет никакой любви, есть просто остатки рабовладельческого строя. Религия не возвышает человека, не придает уверенности в себе, а наоборот, принижает его, заставляя поверить, что он всего лишь жалкая тварь, виноватая во всем плохом, что человек грешен изначально, все, что бы он ни делал, все это грех. А теперь обратимся к мудрому изречению: Избегайте тех, кто старается подорвать вашу веру в себя. Эта черта свойственна мелким людям. Великий человек, наоборот, внушает вам чувство, что и вы можете стать великим. Так вот&#33; Зачем же богу подрывать веру человека в себя? Чтобы он был безвольным рабом, вот почему&#33; А без страха этого не будет.<br /><br />Итак, получается, что все удовольствия в жизни от Сатаны. А что же тогда от так называемого бога? Что он дал человеку для счастья? Только возможность молиться этому богу и всё? Людям для счастья нужны мощные положительные эмоции, нужен кайф&#33; А я вот лично от похода в церковь оргазм не испытываю, да и никто не испытывает. Жизнь, состоящая только в молитвах, пуста и никчемна. С точки зрения религии, бога изображают эдаким рабовладельцем, создавшим людей только для того, чтобы они ему служили, причем бог сам решает, что должен хотеть человек, что должен делать, о чем думать, сам решает когда человеку умирать, может наказать его ни за что, а за ослушание богу - страшная кара. Тогда выходит, что богу нужны обычные марионетки, руководимые его волей. Зачем тогда людям мозги, желания, чувства, стремление к красивой жизни, свободе, всё то, что отличает нас от животных, если это запрещено богом? Получается, это дал человеку сатана, значит, это именно он сделал человека человеком? Если богу нужны послушные рабы, то и создал бы их при себе, служили бы ему лично, а зачем это ему нужно на Земле? Я не вижу никакого смысла в богослужениях, ведь для доказательства любви показуха не нужна&#33; зачем молиться, если бог должен людям и так помогать, если их так любит?<br /><br />Я уже не говорю о всякой откровенной ерунде, написанной в библии о вавилонской башне, о том, что бог поместил звезды на небесный свод и т.д. Если в Библии есть такая откровенная чушь, то почему же вся книга не может быть выдумкой? Ведь там не сказано ни слова о структуре Земли, звезд, вселенной. Люди на тот момент не обладали достаточными знаниями, но бог же знал&#33; Мог бы и сказать для пущей убедительности, например, что это Земля вращается вокруг солнца.<br /><br />Все верующие только и говорят: пути господни неисповедимы, вы все грешники, покайтесь, в вас вселился бес, нужно слепо верить. Человека, который безоговорочно верит всему, что говорят другие, называют лохом. Но я им быть добровольно не собираюсь&#33; Я никогда не принимаю на веру слова людей, особенно, если чую подвох. Ведь именно лохи и попадают в лапы мошенников чаще всего.<br /><br />Религия не имеет под собой никаких оснований, это всего лишь мыльный пузырь, который лопается при пристальном изучении. Религия - это всего лишь яркая оболочка, за которой ничего нет. Если кто-то просто пытается понять, что представляет из себя эта вера, то наружу выходит целый пласт неразрешимых противоречий. Так вот, я не лох и не раб, и не хочу ими быть, я стремлюсь к свободе, хочу самовыражаться, хочу получать от жизни удовольствие. Ничего греховного в этом не вижу. Я хочу верить во что-то светлое, совершенное, в то, что могу быть счастливым. Но это не имеет никакого отношения к религии, ибо тут совершенством и не пахнет, добро не может карать, убивать, нельзя быть счастливым только прислуживая кому-то, не получая ничего взамен&#33;<br /><br />Еще мне очень интересно, если вселенная не могла возникнуть из ничего, и ее создал бог, то откуда он сам взялся? Откуда взял материал для постройки всего сущего, зачем создавал безжизненные планеты, кометы, прочий космический мусор? Если бог существовал вечно, то это значит, что он до создания материи бесконечно долго обитал в пустоте, а потом только создал вселенную, а чем он занимался до этого?<br /> Fri, 08 Aug 2008 01:04:02 +0400 http://one-way.ru/forum/index.php?showuser=9001 http://one-way.ru/forum/index.php?showtopic=3819 http://one-way.ru/forum/index.php?showtopic=3819&view=findpost&p=9936 Незнаю, может меня неправильно поймут... <img src="http://one-way.ru/forum/style_emoticons/default/unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid=":unsure:" border="0" alt="unsure.gif" /> но я все таки постараюсь написать свои мысли. Я не верю в бога. Вообще ни во что не верю. Хотя изучаю различные религии. И вот что я поняла, что религия, это просто средство для сохранения рассудка. "Она придает жизни разумность и смысл" Человек выдумывал богов только для того, чтобы не остатся одному, в одиночестве, когда умрет. <br />И еще библия... По христианской вере самоубиц осуждают, однако в библии можно найти 7случаев очевидного самоубийства, и ни одно из них не осуждалось... <br />Еще я не могу понять вот что, если бог есть, то почему он прощает всех? Зачем? У сатанистов в этом случае все проще - живи как хочешь, но за все ответишь. За поступки(или проступки) надо отвечать. А не прощать их... <img src="http://one-way.ru/forum/style_emoticons/default/dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="<_<" border="0" alt="dry.gif" /> Mon, 28 Jul 2008 21:03:42 +0400 http://one-way.ru/forum/index.php?showuser=8976 http://one-way.ru/forum/index.php?showtopic=3756 http://one-way.ru/forum/index.php?showtopic=3756&view=findpost&p=9059 Если мы живем всего лишь 6000-10000 лет, то как же могли возникнуть:<br />1. Секвоий, возрастом 8.000.000 лет<br />2. Уголь и нефть. Корни которых в каменно-угольном периоде<br />3. Целаканат - древнейшая рыба (уже более 20 пойманы, рань считались вымершими)<br /><br />Неужели Бог это специально все для нас сделал? <img src="http://one-way.ru/forum/style_emoticons/default/huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid=":huh:" border="0" alt="huh.gif" /> <br /><br />Да, кстати если он всемогущ и всезнающий (будущее вследствии тоже), то зачем тянуть резину??? ОН И ТАК ЗНАЕТ КТО ПОПАДЕТ В РАЙ, А КТО НЕТ&#33;&#33;&#33; И свобода воли здесь ни причем&#33;&#33;&#33; Случайностей не бывает (ваше же мнение) - в вследствии чего можно узнать поведение того или иного человека/объекта - что не составит труда для ВСЕМОГУЩЕГО, или ваш Бог не ВСЕМОГУЩ? <br /><br />И вы бы до сих пор бы цеплялись за не возможность создания из неорганики - органических веществ, если бы не было Миллера (колба Миллера - 4 хим. вещества, образовали кучу аминокислот, которые разогрели до 130 градусов и получили белок). Завтра докажут принцип генетической эволюции, и что вы тогда будете делать? <img src="http://one-way.ru/forum/style_emoticons/default/blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid=":blink:" border="0" alt="blink.gif" /> Fri, 30 May 2008 21:05:16 +0400 http://one-way.ru/forum/index.php?showuser=8745 http://one-way.ru/forum/yarss.php?forum=27&topic=3756http://one-way.ru/forum/yarss.php?forum=27&mode=comments